最高法院裁定推特和谷歌胜诉，暂时避免第230条的问题

　　周四，最高法院解决了两个相邻案件，旨在让社交平台对危险内容承担责任。Twitter诉Taamneh和Gonzalez诉谷歌这两个案件都试图让科技平台对托管来自伊斯兰国的内容负责，这些内容宣传恐怖组织与暴力袭击有关。
　　最高法院对前一案作出一致裁决，认定推特在2017年伊斯兰国袭击土耳其一家夜总会时没有帮助和教唆该组织。该案取决于反恐法是否可以适用于在线开放平台承担责任。
　　托马斯大法官发表了法庭意见：
　　被告与Reina[夜总会] 袭击事件之间的联系已远去。正如原告所指控的那样，被告设计了虚拟平台，并且故意没有采取“足够”措施从他们的平台上删除与ISIS有关联的用户和与ISIS相关的内容——来自全球数亿用户和海量内容。然而，原告未能指控被告故意为Reina袭击提供任何实质性帮助或以其他方式有意识地参与Reina袭击——更不用说被告如此普遍和系统地协助ISIS以致于让他们对每一次ISIS袭击负责。
　　最高法院在Twitter诉Taamneh案中的裁决适用于Gonzalez诉Google案，这是它正在审查的一个相关案件。法院写道：　　Twitter诉Taamneh试图指责Twitter因致命恐怖袭击导致Nawras Alassaf死亡，后者于2017年在伊斯兰国枪手在伊斯坦布尔一家夜总会开枪后被杀。在Gonzalez诉Google案中，Nohemi Gonzalez的家人，作为2015年巴黎伊斯兰国恐怖袭击的受害者，Google应该对袭击发生前在YouTube上宣传的恐怖主义内容负责。
　　根据最高法院的处理方式，冈萨雷斯诉谷歌案尤其有可能改变对《通信规范法》第230条的法律解释，从而削弱保护科技公司免于对其用户上传的内容承担责任的法律。由于法院裁定科技公司根据现行反恐法对伊斯兰国的行为不承担责任，因此它没有进一步深入研究第230条对这些问题的保护措施。
　　“我赞赏最高法院深思熟虑的裁决，即即使没有第230条，原告也不会赢得诉讼，”第230条的作者之一、俄勒冈州参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)谈到该裁决时说。“就像大多数诉讼以230项理由被阻止的情况一样，第一修正案或无法证明潜在的主张将导致相同的结果。”
　　虽然最高法院仍可能在未来重新审视第230条，但这两个案件不会成为打开特定蠕虫罐头的工具。